Статистика, навіть офіційна, часто вводить в оману інвесторів і наводить на хибні висновки – і на історії це дуже гарно проявляться, так як кожного разу усе те ж саме. Тому, у цьому дописі ми детально розберемо це надважливе питання із практичної сторони.
Цей допис я розділю на три основі частини, щоби мати організовану структуру. Перша частина, про яку я хочу написати – це чому статистика часто вводить в оману і чому це може виглядати як маніпуляція даними (хоча іноді так і є).
У другій частині ми розглянемо практичні приклади, що показувала нам макро статистика перед кожною рецесією чи ведмежим ринком. Багато кого, це може здивувати.
І третя частина, напевно сама важлива – ми пройдемось по останнім кризам 2000 року (бульбашка доткомів), 2008 року (світова фінансова криза) і 2020 року (пандемійна криза) та екстраполюємо ті дані на майбутнє, щоби орієнтуватися, що нас може очікувати.
На цей допис мене надихнула реакція по останнім умовно позитивним даним по безробіттю, і трішки раніше, те ж саме було по даним по ВВП. І більшість аналітиків в один голос почали говорити, що все супер, про рецесію немає чого говорити.
Чому узагалі важливо вміти працювати із даними – бо саме у такі моменти як зараз, з’являєтеся жадність, під час якої роздрібний інвестор починає агресивніше купувати, тим самим стаючи ліквідністю для виходу «розумних грошей» зі своїх позицій.
Я не прихильник теорії змов чи теорії, що хтось управляє ринком, усе набагато простіше. Дані, які ми отримуємо часто йдуть із запізненням та стають негативними виключно в активній фазі ведмежого ринку. Звичайно, є випереджуючі індикатори, але більшість аналітиків, які заспокоюють себе і інших, в основу аналізу ставлять саме запізнюючі індикатори – такі як ВВП, дані по безробіттю і т.п.
Друге питання роботи із даними – це аналіз саме трендів, а не одиничних даних. Одиночні чи малі серії даних, не демонструють фундаментальної зміни в економіці – цим також зловживають.
Ну, і звичайно буває і пряме маніпулювання даними. Наприклад, по історії, за кризовий період 2020 року – при розрахунку доходів домогосподарств використовували не медіанні значення (як це прийнято в статистиці), а середні, що на 10% покращило дані показника.
Інший приклад, це ефект низької бази – коли за попередній період було сильне падіння, а потом довгий період були хороші показники. То часто це не є позитивним значенням загалом, а просто відновлення до попереднього рівня.
Уточнення даних – наприклад, ми цілий рік отримували більш-менш нормальні дані по Non-Farm Payrolls, але у серпні їх перерахували і забрали 818 тис робочих місць.
Часто маніпулюють розрахунком інфляції – викидають деякі компоненти, або зменшують вагу, і називають їх «нестабільними компонентами». Думаю кожен на собі відчував різницю між реальною інфляцією і тією, яку декларують.
Тобто, статистику треба сприймати із розумінням і обережністю. Як казав Бенджамін Дізраелі – «є брехня, є велика брехня і є статистика». Завжди тримайте цю думку при собі.
І ще один елемент статистики – це маніпуляція її інтерпретацією, особливо в аналітиці зацікавлених осіб – банки, провайдери ETF фондів, управляючі активами і т.п. – які пишуть аналітику так, як вигідно їм, відносно їх позиції. Цю аналітику, до речі, часто підхвачує преса без особливого аналізу, що має прямий вплив на роздрібного інвестора.
А тепер, давайте поглянемо, як вели себе статистичні індикатори під час та перед рецесією. Це дуже важливо для розуміння того, що зараз насправді відбувається, і щоби не потрапити на гачок маніпуляцій даними і аналітикою.
І почнемо із даних по безробіттю, а саме показник unemployment rate – це показовий індикатор, який має пряме відношення до стану економіки.
По індексу SP500 я поставив логарифмічну шкалу, це зроблено виключно для того, щоби краще було візуально видно зміни індексу.
І так, графік чітко показує, що найнижче значення безробіття, тобто найкраще значення для економіки, було або на піку ринку, або перед піком.
У 2000 і 2020 році безробіття було найкращим за останні роки – все виглядало ідеально, і взяти до уваги цей індикатор не було можливості. А от у 2008, як і зараз – тренд зломився завчасно – тобто, ринок ріс, і одночасно росло безробіття, що уже було одною із підказок, що не все так добре.
І давайте подивимось коли було найгірше із безробіттям. Це було у 2003, 2009 і 2020 роках. При чому, у 2003 і 2009 році ця точка максимуму по безробіттю була уже тоді, коли ми пройшли дно і потрібно було уже бути в акціях – а аналітики і зацікавлені особи поширювали дані, що ми і далі будемо падати.
У 2020 році дно ринку співпало із максимумом по безробіттю, основна причина – миттєва реакція уряду США на кризу і швидке заливання ліквідністю (що таке ліквідність).
Ось так корисні дані можуть ввести у оману. Висновок тут можна зробити доволі простий – дивитися потрібно не абсолютні значення і не конкретні зміни у звітний період, а виключно тренд на зростання чи спадання.
Звичайно, купувати ринок коли безробіття показує максимуми може виглядати не зовсім логічно, і навіть страшно, але ви із часом будете нормально до цього відноситися, якщо будете проводити аналіз комплексно.
Наступний індикатор який також гарно демонструє цей приклад – це ВВП США. Якщо подивитися, що було на піках ринку, одразу перед падінням, то у 2000 році ВВП становило +7,5%, у піку 2007 року воно було +2,5%, на піку 2020 року +2,6%.
Усі значення є нормальними здоровими значеннями ВВП, які не показують жодного сигналу на те, що у економіці є проблеми. А кожне дно по ВВП – було уже на падінні ринку.
Тому, враховувати ВВП у власній стратегії немає жодного змісту, воно не несе жодного випереджувального характеру. Навіть як поточний індикатор, його не можна застосовувати, так як остаточна ревізія цього показника публікується із запізненням у квартал.
І ось таким чином, можете перевірити усі дані, які ви використовуєте, і ви собі зможете згрупувати індикатори які мають випереджувальні характеристики, які надають поточну інформацію, і прибрати із аналізу індикатори, які не несуть жодної користі.
А тепер переходимо до найважливішого і, як на мене, найцікавішого питання – чого чекати від уряду США у плані рятування від майбутньої можливої рецесії.
Узагалі чому я допускаю можливість рецесії, про це детально написав у дописі «Рецесія уже розпочалась».
Чому це важливо саме зараз розуміти, які сценарії можливі для порятунку ринку. Усе просто, не виключаю сценарій схожий як це було у 2020 році, тобто швидке падіння і швидке відновлення ринку, і приймати рішення можливо прийдеться дуже швидко.
Одразу скажу для тих хто вважає себе пасивним інвестором і це його не стосується, то це не так – ви повністю втрачаєте ефективність. Пасивне інвестування – це така собі зручна мильна бульбашка, ідеальна теорія для продавців індексних фондів і інвестиційних курсів. Так, пасивне інвестування працює, але виключно окремими періодами.
А тепер переходимо до аналізу різного виду стимулювання ринку. Перше, що я хочу проаналізувати – це грошовий агрегат М2, тобто, наскільки збільшилась грошова маса під час кожної із останніх криз.
Рахувати будемо від старту стимулювання і до його зупинки – тобто, зміни тренду. І так, у 2000 році кризового збільшення грошової маси не відбувалось, воно було на рівні 6% за 1,5 року – фактично це в межах середнього значення того часу.
У 2008 році уже було видно збільшення стимулювання – ріст склав 13% за 2,5 роки. А от у 2020 році цей показник склав майже 16% за квартал і більше 40% до піку стимулюючих заходів.
Якщо провести простеньку екстраполяцію даних, то можна очікувати, що наступного разу, при потребі стимулювати ринок можна очікувати зростання грошової маси приблизно на 20% під час відновлення ринків.
Узагалі, як видно по динаміці цього індикатора, і як буде видно далі – що разу для швидкого відновлення економіки потрібно все більше і більше стимулюючих заходів. Це щось типу імунітету, кожен раз потрібна більша доза. Тому, рано чи пізно прийдеться частково відпустити ситуацію, і дати економіці оздоровитися.
Звичайно, усі ці розрахунки є доволі відносні, бо ми не знаємо як саме уряд США буде проводити порятунок наступного разу, але знаючи їх інструментарій, можна будувати певні попередні очікування.
Повернемось. Що означає збільшення грошової маси на 20%? Це означає зростання інфляції приблизно на такий же показник, але розтягнуто у часі. Звичайно, якщо раніше не заберуть цю грошову масу із ринку.
Тому, при такому відновленні не можна тримати гроші у державних облігаціях, оскільки ФРС прийдеться піднімати ставку для контролю інфляції, а значить тіло облігацій буде падати у вартості. Тобто, потрібно буде переходити у активи, які будуть мати потенціал росту – акції, нерухомість, крипта, золото і інші комодітіс.
Нагадую – я говорю не про те, що відбувається зараз, а виключно про відновлення ринку.
Наступне – це відношення боргу до ВВП. Подивимось, що було раніше. У 2000 році усе було більш менш нормально, борг виріс практично на 1%, хоча до того часу, був тренд на зниження цього показника і надалі він тільки постійно ріс.
У 2008 році борг зріс уже на 20% і прискорив тенденцію до зростання. А у 2020 році борг до ВВП виріс уже на 26%, причому, скачко подібно.
Тобто, якщо провести екстраполяцію, то можна очікувати наступне зростання боргу до ВВП на 30-40%. Це багато, особливо враховуючи, що уже зараз борг рівний приблизно 120% від ВВП.
Чим небезпечний великий борг? Все просто – обслуговування боргу не безкоштовне, за це треба платити. І в умовах можливої високої інфляції (якщо реалізується сценарій по агрегату М2, який ми проаналізували перед цим), ставку прийдеться піднімати, а значить обслуговування може бути дуже дорогим.
А це може призвести до потреби збільшення податків – тобто зменшення прибутків підприємств, а також, зниження соціальної підтримки споживачів, скорочення різних виплат, субсидій і т.п., тобто зменшення купівельної спроможності споживачів – а це друга сторона зменшення прибутків бізнесу.
Тобто, є прямий вплив на вартість компаній і їх перспективи зростання.
Наступний показник – це баланс федеральної резервної системи. Нажаль, до 2003 року це були непублічні дані, тому ми можемо оцінити тільки кризи 2008 і 2020 років.
На кризі 2008 року баланс ФРС виріс на 135% у відносному вимірі і на 1,2 трильйона доларів у абсолютному, а у 2020 році на піку ріст становив 112% у відносному вимірі і 4,7 трильйони у абсолютному.
Якщо провести екстраполяцію, то можна очікувати ріст орієнтовано на 120%, або 7 трильйонів доларів.
Давайте також подивимося, як можуть змінити ставку ФРС. У 2000 році ставку опускали до 1%, у 2008 і 2020 році ставку опускали до рівня 0-0,25%.
Але, стимули без врахування ставки у 2020 році були незрівнянно більшими ніж у 2008. Тому, при наступній кризі, я би не виключав можливість заходу ФРС у зону від’ємних ставок.
Ще один цікавий показник – це норма обов’язкових резервів банків. Тобто, скільки % від депозитів у банку резервується, і скільки із цих грошей залишається у банку для їх діяльності.
У кризу 2000 і 2008 років ця норма вистояла на рівні 10%, а от на кризі 2020 року – прийшлось йти на радикальні зміни і встановити норму резервування на рівні 0%.
Чи є куди йти далі, у зону від’ємних ставок – доволі сумнівно, але і заперечувати цього теж не можу.
Якщо підвести підсумок між цими кризами і стимулюванням, то можна зробити висновок, що крах доткомів 2000 року економіка пройшла нормально, і мега стимулювань проводити не потрібно було.
На фінансовій кризі 2008 року – уже були проведені доволі серйозні заходи по стимулюванню ринку, а 2020 рік – був схожий на панічне рятування ринку усім чим можливо.
Тобто, що разу потрібно застосовувати все більші стимули, оскільки економіка уже має певну стійкість до стимулювання і невеликі дози стимулів не зроблять погоди.
Тому, є або шлях посиленого стимулювання, або більш затяжної кризи із виходом у здорову економіку.
Якщо вам цікава така тематика, підписуйтесь на телеграм-канал та ютуб-канал.
До 30 листопада 2024 діє акція від брокера – при відкритті рахунку за моїм посиланням і поповненні рахунку від 100$, брокер нараховує бонусом 1 акцію певної публічної компанії (зарахування до 10 грудня)
Реєструючись за цими посиланнями, ви не тільки отримуєте знижки і бонуси, але і підтримуєте розвиток проекту Capitalizator UA!
Відео версія:
Дякую вам за увагу і до зустрічі у наступних дописах. З повагою, Олександр Янчак. Capitalizator UA.
Nonfarm payroll growth revised down by 818,000 – https://www.cnbc.com/2024/08/21/nonfarm-payroll-growth-revised-down-by-818000-labor-department-says.html
M2 – https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
Борг до ВВП – https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEGDQ188S
Баланс ФРС – https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL
Ставка ФРС – https://fred.stlouisfed.org/series/FEDFUNDS
Я згідний, доволі дивна назва для допису, коли біткойн обновлює свої історичні максимуми, але давайте…
Європейські акції доволі часто недооцінюють, порівняно із американськими – я не виключення, але виявляється, що…
Думаю що багато із вас чули, що Воррен Баффет масово продає акції, і має на…
У цьому дописі ми розглянемо 4 важливих набори економічних індикаторів США, які варто використовувати для…
Нажаль, переважна більшість інвесторів сліпо довіряє теорії пасивного інвестування, яке часто базується просто на довгостроковому…
У цьому дописі пропоную розглянути два самі актуальні на даний момент інструменти – біржовий індекс…
